Mahkemenin son kararları hakkındaki yuvarlak masa toplantımızı kaçırdınız mı? Buradan ve Twitter’dan haberdar olun @MsMagazine.
Bu hafta, Michele Goodwin, Hanım. Altı hukuk ve kadın hakları uzmanını, Yüksek Mahkeme’nin son bir yıldaki etkili kararlarını tartışmak üzere California Üniversitesi Irvine (UCI) Hukuk Fakültesi’nde ağırladı: Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü49 yaşındaki federal kürtaj korumalarını deviren Karaca – Wade; New York Eyaleti Tüfek ve Tabanca Derneği v. Bruensilah sahiplerinin gizli taşıma ruhsatları için “uygun sebep” göstermelerini gerektiren 111 yıllık bir devlet korumasını düşüren; Batı Virjinya v. EPA, ajansın belirli sera gazı emisyonlarını düzenlemek için hiçbir yürütme yetkisi olmadığına hükmetti; ve dahası.
Goodwin’e ek olarak, uzmanlar paneli şunları içeriyordu:
- Aziza Ahmedhukuk profesörü, Boston Üniversitesi Hukuk Fakültesi
- Erwin Chemerinskydekan, Berkeley Hukuku
- Mary Anne Franks, hukuk profesörü ve Michael R. Klein seçkin akademisyen başkanı, University of Miami Hukuk Fakültesi; yazar, Anayasa Kültü
- Regina MahoneMillet
- Mark Joseph SternSlate Dergisi
- Mary Zieglerhukuk profesörü, UC Davis Hukuk Fakültesi
Yaklaşık 50 yıldır benzeri olmayan bir dönemden sonra, ABD’nin Yüksek Mahkemeye olan güveni tarihi bir en düşük seviyeye indi. sadece yüzde 25. Mahkeme’nin son kararlarının çoğu, eşitlik ve yasal emsallere karşı bir isteksizlik ortaya koyuyor ve bu da birçok kişinin Mahkeme’nin eşitlik, kapsayıcılık ve ayrımcılık yapmama taahhüdünü merak etmesine neden oluyor.
Aşağıdaki konuşmayı izleyin veya bir özet için okumaya devam edin.
2022 UCI Hukuk Yüksek Mahkemesi Dönemi İnceleniyor itibaren UCI Medya üzerinde video.
6 Temmuz’daki etkinlikte, anayasa hukuku, ceza adaleti, kadın hakları, idare hukuku, İkinci Değişiklik ve ifade özgürlüğü alanlarında önde gelen uzmanlar, Mahkemenin benzeri görülmemiş muhafazakarlığını ve bu dönemin kararlarının Amerikalılar üzerindeki büyük etkisini vurguladılar.
“Bu Mahkeme, şimdiye kadar gördüğümüz her şeyden temelde çok farklı.”
—Mary Ziegler
“Yazı uzun zamandır duvarda. … Bu terim bir anlamda sürpriz değildi, ancak karar üstüne kararın muhafazakar bir şekilde aşağı indiğini görmek şok ediciydi.”
—Erwin Chemerinsky
Konuşmacılar, Mahkeme’nin muhafazakar yargıçlarını, davaları emsal veya uygulanabilirliğe bakılmaksızın kabul etmedeki siyasi kinizmleri nedeniyle çağırdılar – çünkü davalar, bu yargıçların değişmesini istediği sorunları gündeme getirdi.
“Bu gerçekten derin düzeyde anayasal köktenciliği görüyoruz. Kurallar, metin ve tarih. … kazanmalarına izin verecekse bunu umursuyorlar.”
—Mary Anne Franks
“Sorun, kelimelerin doğası gereği belirsiz olmasıdır. … [The conservative majority] orijinal önyargılarını doğrulamak için ‘düz anlamı’ bulun.”
—Erwin Chemerinsky
Bu tür kiraz toplama vakaları şunları içerir: DobbsYargıç Stephen Breyer, Sonia Sotomayor ve Elena Kagan’ın çoğunluğu geçersiz kılmakla suçlayan ustaca muhalefetine göre Karaca ve Casey “tek bir nedenden dolayı: çünkü onları her zaman hor gördü ve şimdi onları atmak için oyları var.”
Slate’den Mark Joseph Stern, Yüksek Mahkeme yargıçlarının seçilmediği, atandığı ve ömür boyu hizmet ettikleri eleştirisini gündeme getirdi ve onlara on yıllarca muazzam bir güç verdi. “Bu kararların temel ironisi muhafazakar yargıçların çıkıp biz demokrasinin savunucusuyuz diyecek olması” dedi. “Diyorlar ki, bu kararları kimin vermesi gerektiğini biliyor musun? Süresiz ve seçmensiz seçilmemiş yargıçlar.”
“Yüksek Mahkeme’nin üstün çoğunluğu hükümetten nefret ediyor,” diye devam etti, “özellikle halk için çalışan bir hükümet.”
Bomba Dönem Sonu Yargıtay Kararları
Yargıtay’ın en tartışmalı davalarını, aylarca kapalı kapılar ardında yapılan müzakerelerden sonra, yaz tatilinden hemen önce verdiği biliniyor. Altı uzman, bu ay teslim edilen belirli davalara değindi.
Batı Virjinya v. EPA
Açık Batı Virjinya v. EPA ve iklim değişikliğiyle mücadele için gelecekteki girişimler üzerindeki etkisi:
“Yüksek Mahkeme, idari devletin tüm yönlerine karşı meydan okumalara kapı açtı… Bence bunu Roberts mahkemesinin iş yanlısı gündeminin bir parçası olarak görmelisiniz.”
—Erwin Chemerinsky
“Federal tüzükler kendilerini zorlamaz. Bunu yapacak kurumlara ihtiyacımız var” dedi.
—Mark Joseph Stern
New York Eyaleti Tüfek ve Tabanca Derneği, Inc. v. Bruen
Açık Bruen ve İkinci Değişiklik hakları:
“[Bruen] çarpıcı çünkü İkinci Değişikliğe anayasadaki herhangi bir değişiklikten daha fazla koruma sağlıyor.”
—Erwin Chemerinsky
Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü
Açık Dobbs ve marjinalleştirilmiş kadınlar üzerindeki etkileri:
“Muhalefet çok net bir şekilde söylüyor, eğer 18. yüzyıla geri döneceksek, o zaman kimin iktidarda olduğunu ve bu yasaların kime fayda sağladığını hatırlamanız gerekiyor… Buna geri dönmeye devam edersek, bu olacak. yeniden ürettiğimiz güç yapısı.”
—Aziza Ahmed
“Karaca her zaman doktorların kürtaj hakkında karar vermesine izin vermekle ilgiliydi. … Hamileliği taşıyan kişinin karar vermesi asla söz konusu değildi.”
—Regina Mahone
Birçok panelist uyardı Dobbs üreme haklarını yok eden bir dizi davanın sadece başlangıcıdır.
Chemerinsky, doğum kontrol bakımı, tüp bebek tedavisi ve kürtaj hizmeti almak için seyahat eden kadınların kürtaj hizmetini yasaklayan ülkelerin dışına çıkma haklarını tartışan davaları büyük olasılıkla göreceğimizi kaydetti. Daha önce 14. Değişiklikte bulunan mahremiyet fikrini reddeden çoğunluk görüşüne ve Yargıç Thomas’ın mutabık kalınan kararında, doğum kontrolü ve eşcinsel evlilikle ilgili olanlar da dahil olmak üzere bu hak üzerine kurulu diğer davaları yeniden olasılık olarak adlandırdığı gerçeğine atıfta bulunmuştur. muayene.
Etkileri korkutucu, dedi. “Mahkeme bu ipliği kumaştan çektiğinde, geri kalanı nasıl dayanabilir bilmiyorum.”
Yargıç Alito, çoğunluk görüşüne göre Dobbskürtajı eşcinsel evlilik gibi diğer mahremiyet haklarından ayıran Chemerinsky, yerleşik emsalleri kendi haline bırakma vaadinin şapkalarımızı asmak için bir şey olmadığını söylüyor: “Yalnızca bana güvenin” Yargıç Alito boş geliyor.”
Mahkemenin Geleceği
Silah hakları ve kürtaj hakları konusunda Mary Anne Franks, ABD’de “kendini savunma” temel haklarını çevreleyen ikiyüzlülüğe dikkat çekti. Bruen davanın ardından Karacagüz.
“Pek çok kadın için, özellikle de Siyah kadınlar için hamilelik hayatı tehdit ediyor. Ama kadınların buna hakkı yok [to self defense] hiç… Mahkeme, kimin saydığını ve kimin saymadığını her zamankinden daha fazla işaret ediyor.”
Mahkemenin kimin yaşadığını, kimin öleceğini, kimin savunmaya geçeceğini, kimin savunmayacağını söylediğinin açık olması gerekiyor” dedi.
Mahkemenin geleceği hakkında:
“Bu hiçbir şeyin sonu değil. Bu Amerika’da muhafazakar bir devrimin başlangıcı… Mahkeme daha kapsamlı kararlar için zemin hazırlıyor.”
—Mark Joseph Stern
Chemerinsky kısmen aynı fikirde değildi:
“Bunun başlangıç olduğunu düşünmüyorum. … Mahkeme bir süredir muhafazakardır. Şimdi farklı olan şey, Mahkeme’nin her zamankinden daha muhafazakar olmasıdır. Bu beş ya da altı muhafazakar yargıç daha yeni başlıyor.”
Panelistler sohbeti ilham ve eylem sözleriyle tamamladı.
“Yenilginin acısı gerçekten güzel ve önemli bir şey yaratabilir.”
—Mary Zeigler
“Bizi özgür bırakacak olan hepimiz olacağız. Hepimiz savaşmaya devam etmeliyiz – bunu aşmanın tek yolu bu.”
—Regina Mahone
İmzala ve paylaş Hanım.’nin “Kürtaj Yaptık” dilekçesini yeniden başlattıİster kendiniz kürtaj yaptırmış olun, ister sadece sahip olanlarla dayanışma içinde olun – Yüksek Mahkeme, Kongre ve Beyaz Saray’ın şunu bilmesini sağlayın: Güvenli, yasal, erişilebilir kürtaj hakkından vazgeçmeyeceğiz.
Bir sonraki:
Kaynak : https://msmagazine.com/2022/07/07/supreme-court-term-in-review-dobbs-quotes/