Üreme Özerkliği Hakkı: 14. Değişiklik Garantisi

Yüksek Mahkeme’nin beklenen kararına rağmen, Anayasa’nın doğru anlaşılması, yasal üreme özerkliği hakkını garanti eder: 14. Değişikliğin tam vaadini geri almak.

Yargıtay yakında kararını verecek Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü. Devirme kararı Karaca – WadeSızdırılan görüşün Mahkemenin çoğunluğunun yapmaya hazır olduğunu gösterdiği, fevkalade yanlış olacak ve ülke çapında yıkıcı bir etkiye sahip olacak. Ancak Mahkemenin açıkça feshedip kaldırmadığı Karaca ya da kürtaj için anayasal korumayı reddetmekten vazgeçersek, 14. Değişikliğin tam vaadini güvence altına almak için savaşmaya devam etmeliyiz. Çoklu ve birbirine bağlı garantilerinin doğru bir şekilde anlaşılması altında, üreme özerkliği için daha güçlü anayasal korumaya sahip bir gelecek hem gerekli hem de mümkündür.

Karaca haklı olarak kürtaj hakkının 14. Değişikliğin özgürlük garantisinin bir parçası olduğuna karar verdi. Çocuk doğurmayla ilgili kararların anayasal önem düzeyine yükseldiğini kabul etti ve kadınların sosyal, politik ve ekonomik statüsünü geliştirmek. Aynı zamanda, aynı cinsiyetten partnerler için doğum kontrolü, cinsel yakınlık ve evlilik hakları da dahil olmak üzere ilgili temel hakların anayasal dokusunun bir parçasıdır.

Hala, Karaca hiçbir zaman yeterli olmadı, özellikle daha sonraki durumlarda daraltıldığı için. Kürtaj yaygın olarak erişilemez ve şu anda hemen hemen hepsi ülkenin bazı bölgelerinde yasadışı. Erişim eksikliği, yaşayan kadınlar için her zaman gerçek olmuştur. düşük gelirlive orantısız bir şekilde zarar verdi Siyah ve Yerli kadınlar, diğer renkli insanlar, engelli insanlar, göçmenler, genç insanlar ve LGBTQIA+ insanlar. Beyaz olmayan kadınların önderlik ettiği üreme adaleti savunucuları, uzun kronikleştirilmiş ve meydan okunmuş haklar ve gerçeklik arasındaki bu kopukluk.

Karaca kürtajın ötesinde üreme özerkliği hakları için önemli bir temel sağlar. Ancak, sağlıklı bir hamilelik, güvenli bir şekilde çocuk yetiştirme ve ölüm korkusu olmadan yaşama anayasal hak söz konusu olduğunda, yasa yeterince gelişmemiştir. kovuşturma açıldı hamilelik veya düşük veya ölü doğum sırasında davranış için.

Yakında çıkacak bir Merkez raporunda belirttiğimiz gibi: Sonuç ne olursa olsun Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü, 14. Değişiklik, hükümetin üreme özerkliğine ilişkin anayasal ve insan haklarına saygı duymasını ve mahkemelerin korumasını gerektirmektedir.

Özgürlük Hakkı

Mahkeme, on yıllar önce, 14. Değişikliğin özgürlük maddesinin çocuk sahibi olup olmama ve ne zaman çocuk sahibi olunacağına ilişkin bireysel kararları koruduğu sonucuna vardığında haklıydı. Karaca için Anayasanın açık korumasını yorumlayan bir asırlık davaların bir parçasıdır. özgürlük bedensel bütünlük ve aile, evlilik ve çocuk yetiştirme ile ilgili kişisel kararlar alma hakkını içerir. Birçok eyalet mahkemesi, benzerlerini yorumlayarak devlet anayasalarıaynısını yaptılar.

14. Değişikliğin özgürlük maddesi, çocuk sahibi olup olmama ve ne zaman çocuk sahibi olma konusundaki bireysel kararları korur.

Mahkeme, daha az bilinen bir kararında, hamile öğretmenleri ücretsiz izne zorlayan politikaları geçersiz kılmak için özgürlük maddesine de dayandı.gereksiz yere cezalandırmak[d] [them] çocuk doğurmaya karar verdiğin için”

Kişisel karar verme ve vücut bütünlüğüne ilişkin bu köklü haklar, çocuk sahibi olma veya olmama hakkı, kişinin hamilelikle ilgili kendi sağlık kararlarını verme hakkı ve doğum kontrolü ve kürtaja erişim hakları da dahil olmak üzere üreme özerkliğine ilişkin geniş bir hakkı desteklemektedir.

Eşit Koruma Hakkı

Yüzyıllar boyunca, bir kadının birincil rolünün bir erkek olmak olduğu klişesi, karısı ve annesi kürtaj yasakları da dahil olmak üzere kadınların ikinci sınıf statüsünü sürdüren çok sayıda ayrımcı yasayı ve kadınların yeteneklerini sınırlayan yasaları haklı çıkardı mülk sahibi olmak, oylamak, eğitim almak, ile İş ve sivil yaşama tam olarak katılmak.

Geçmişte ve günümüzde hükümet, zorla sterilizasyon ve doğum kontrolü Siyah, Yerli ve diğer renkli kadınların yanı sıra engelli kadınlar ve aileleri parçalayan veya sınırlayan politikalar uyguladı. Hükümetin üreme kararları üzerindeki kontrolü, yasal, sosyal ve ekonomik aşağılığı pekiştirir. Anayasal ve kanuni kanunlar, hamilelik temelinde ayrımcılık yapan kanunların ayrımcılık seks temelinde. Ve devam ettiren cinsiyet sınıflandırmaları kadınların ikinci sınıf statüsüveya hakkındaki klişelere dayalıdır. erkekler, kadın ya da kadınların kendi kararlarını verme yetisine ilişkin kalıp yargılar da dahil olmak üzere geleneksel toplumsal cinsiyet rolleri yasal olarak geçersizdir.

Yüzyıllar boyunca, bir kadının birincil rolünün bir eş ve anne olmak olduğu klişesi, kürtaj yasakları da dahil olmak üzere, kadınların ikinci sınıf statüsünü sürdüren çok sayıda ayrımcı yasayı haklı çıkardı.

Üreme özerkliği tam anlamıyla bir ırk eşitliği meselesidir. Dorothy Roberts’ın savunduğu gibi Kara Bedeni Öldürmekhükümetler “üreme haklarını inkar ederek ırksal itaati sürdürdüklerinde”, “hem ırksal eşitliği hem de mahremiyeti aynı anda tehdit ediyor”.

Yeniden Yapılanma Değişikliklerinin bir parçası olarak, 14. Değişiklik oluşturuldu devletin ırksal olarak baskıcı üreme kontrolüne karşı çok önemli bir koruma. Mahkeme bir hüküm koysa da kabul edilemez derecede yüksek bar anayasaya aykırı ırk ayrımcılığını kanıtlamak için, mevcut standartlar “hassas sorgulama“ilgili tarihsel arka planın dikkate alınması da dahil olmak üzere tüm ayrımcı niyet kanıtlarının ve hukukun “bir ırkta diğerinden daha ağırdır” üreme adaleti savunucuları, bilim adamları ve diğerleri sahip olmak kapsamlı bir şekilde belgelenmiş ırk ve üreme baskısı politikalarına dayanan yasaların kanıtları. Hükümet bu klişeleri ve zararları sürdürdüğünde, Siyah ve Kahverengi insanların hayatlarını ve geleceklerini kontrol etme hakkını eşit olarak reddediyor.

Ve hükümetin üreme özgürlüğünden ve eşitliğinden mahrum bıraktıkları, ezici bir çoğunlukla daha düşük gelirle yaşayanlardır. Yargıç Marshall’ın, kürtaj için kamu tarafından finanse edilen sağlık hizmetlerini reddetmeyi anayasal kabul eden Mahkeme kararlarına karşı yazdığı gibi, bu tür yasalar “yoksul ve azınlık kadınları mahrum etmek için tasarlanmış” üreme özerkliği.

Yine de, diğer bağlamlarda Mahkeme, hükümetin temel haklara erişimi sağlaması gerektiğini, sınırlı kaynaklara sahip insanları caydıran yasaları iptal etmesi gerektiğini kabul etti. oy kullanma haklarını kullanmak, özgürce seyahat etmek ve başka bir eyalette ikamet etmek. Ve özgürlük veya aile ilişkileri tehlikede olduğunda, mahkemeye gitti. maliyetler olmalıdır feragat ve atanan danışman onları karşılayamayan insanlar için.

Kısacası, devletler sadece “ödeme gücü” üzerinden “eşit adaletin kapısını aralayamaz”. Benzer şekilde, mahkemeler, geçimini sağlamak için mücadele eden insanların üreme özerkliğine eşit olmayan bir yük getirdiğinde, bir bedeli olsa bile, çare bulmaktan hükümeti sorumlu tutmalıdır.

Yaşam Hakkı

Mahkeme, hükümetin hamilelik veya tıbbi bakımla ilgili kişisel kararlara müdahalesinin bir kişinin 14. Değişikliğin yaşam hakkını kapsadığını doğrudan kabul etmemiştir. Olması gerekiyor.

Karaca ve müteakip davalar, bir devletin “korumak için gerekli olan kürtajlara erişimi kısıtlayamayacağına” karar verdi.hayat veya sağlık“hamile kişinin. Önce ve sonra Karaca, Kaliforniya’nın yüksek mahkemesi bunu kabul etti kürtaj yasakları ve finansman kısıtlamaları hamilelik ve doğum “ölüm riskleri” içerdiğinden ve kürtaj “kadının kişisel sağlığının korunmasındaki temel çıkarı”

İnsan hakları sözleşmesi organları, kısıtlayıcı kürtaj yasalarının yaşam hakkını ihlal ettiğini ve yaşam hakkının anne sağlığını da koruduğunu tespit etti.

İnsan hakları antlaşması kuruluşlarının sahip oldukları tanınan kısıtlayıcı kürtaj yasaları, yüksek güvenli olmayan kürtaj oranları ve anne ölümleri arasındaki bağlantı. Kısıtlayıcı kürtaj yasalarının ihlal ettiğini buldular yaşam hakkı ve yaşam hakkının da koruduğu anne sağlığı. İnsan hakları hukuku, ulusal mahkemelerin içtihatlarıyla birlikte, Hindistan, Nepal ve Kenyaüreme özerkliğini benzer şekilde korumak için ABD anayasal yaşam hakkının anlaşılmasına rehberlik edebilir.

hatta bazı yönleri Karaca hala geçerliyse, mahkemeler anayasal ve insan hakkı üreme özerkliği.

Üreme sağlığı, hakları ve adaleti önemsiyor musunuz? Biz de yaparız. İşaret Hanım.’nin “Kürtaj Yaptık” dilekçesini yeniden başlattı— kürtaj yaptırmış olsanız da, yapmak zorunda olanlarla dayanışma içinde olsanız da — Yüksek Mahkeme, Kongre ve Beyaz Saray’ın şunu bilmesini sağlayın: Güvenli, yasal, erişilebilir kürtaj hakkından vazgeçmeyeceğiz. (Ya da “Karaca Ötesi” deneme koleksiyonuna geri dönün.)