‘Ömür Boyu Katolikler’ Yüksek Mahkemeden Ülke Çapında Kürtaj Yasağı ve Fetüsler için Tam Anayasal Haklar İstiyor

Görüş taslağının hemen ardından Dobbs sızdırılmış 2 Mayıs’ta Susan B. Anthony List’ten Cumhuriyetçi milletvekilleri ve kürtaj karşıtı aktivistler üzerinde çalıştıklarını açıkladılar. ülke çapında kürtajı yasaklayan yasa. Ancak, bu hedefe daha erken ulaşmak için sabırsızlanan Yaşam için Katolikler (CFL), Yüksek Mahkeme’den tam da bunu bir süre sonra yapmasını istedi. dilekçe 1 Eylül’de dosyalandı.

CFL ve hamile anneleri tarafından temsil edilen iki “doğmamış Davacı”, ABD Yüksek Mahkemesinden, fetüslerin “gebelik yaşına bakılmaksızın” “gerekli sürecin koruma ve güvencelerine ve eşit koruma hükümlerine sahip olduklarına karar vermesini istedi. Birleşik Devletler Anayasası.” Eyalette kürtajı yasallaştıran 2019 Rhode Island yasasını iptal eden bir emir istiyorlar.

Yargıtay’dan iki ay sonra Dobbs Devletlere kürtajı düzenleme yetkisi veren CFL, Mahkemeden bu gücü geri almasını ve “doğmamış insanların” tam anayasal haklara sahip olduğuna karar vererek kürtajı ülke çapında yasaklamasını istedi.

Yargıtay da Dobbs Bu durumda, Rhode Island, New York, Illinois ve California gibi eyaletlerde kürtaj haklarını koruyan eyalet yasalarının kaldırılması için zemin hazırladığı görüşünde 23 kez “doğmamış insanlara” atıfta bulunarak böyle bir talepte bulundu.

Berkeley Hukuk Fakültesi Dekanı Erwin Chemerinsky, “Bir kez ‘doğmamış bir insan’ olduğunu söylerseniz, kürtaja izin veren yasaların anayasaya aykırı olduğunu söylemek için kısa bir adımdır, çünkü doğmamış insan olan kişilere eşit korumayı reddediyorlar” dedi. “Bu pozisyonu almak için Mahkemede çoğunluk olabileceğine inanıyorum… o zaman kadınlara ne gibi kısıtlamalar getirilecek ve kadınlar hamilelikleri sırasında ne yapmaktan yargılanacaklar? Belirli işlerde çalışmak? İçme? Bazı ilaçlar mı alıyorsun?”

Catholic for Life’ın kısa yazısında “doğmamış insanlar”dan 25 kez bahsedildi. Mahkemenin kararını savundular Dobbs “kesinlikle [signals] bu Mahkemenin ifadesinin reddi Karaca o ‘[t]Ondördüncü Değişiklik’te kullanılan ‘kişi’ kelimesi, doğmamış olanları içermez.’”

UC Irvine Hukuk Profesörü Michele Bratcher Goodwin, Yargıtay’ın Dobbs görmezden gelindi 14. Değişiklik Değişikliğin ilk cümlesinde vatandaşların tanımı “Amerika Birleşik Devletleri’nde … doğan kişiler” olarak tanımlanmıştır. “Bu çok açık. Bu çok açık,” dedi Goodwin. “Anayasa embriyolardan, fetüslerden veya ‘doğmamış insanlardan’ bahsetmiyor.”

Mahkeme zigotların, embriyoların ve fetüslerin tam anayasal haklara sahip olduğuna karar verirse, kuşkusuz bu “kişilerin” doğmuş herhangi bir kişiden daha fazla haklara sahip olduğuna da hükmedecektir: yani bir kadının vücudunu kendi iradesi dışında yaşama ve kullanma hakkından. Doğan hiç kimse, başka bir doğmuş kişinin vücut doku ve sıvılarına sahip olamaz.

Yaşam Boyu Katolikler, Kadınların Kürtaj Haklarının Ortadan Kaldırılmasını Desteklemek İçin Meşhur Kadın Düşmanlarından Bahsediyor

CFL, aşağıdaki şekilde tanımlanan iki “doğmamış kişiyi” temsil ettiğini iddia etti: “Dilekçe Sahiplerinin Şikayetlerini sundukları sırada, Bebek Karaca 15 haftalık ve Baby Mary Doe 34 haftalık gebelik yaşıydı.”

Mahkemeden, “Hastalık yaşına bakılmaksızın doğmamış herhangi bir davacının- On Dördüncü Değişiklik kapsamında anayasal korumaya güvenebileceği ve doğmamış insanların kategorik olarak yasaya itiraz etmek için mahkemelere erişiminin reddedilip reddedilmeyeceğini” belirlemesini istediler.

Söz konusu olan, Rhode Island’ın 2019’da kabul edilen ve kürtaj haklarını kodlayan bir Üreme Gizliliği Yasasıdır. Karaca – Wade ve “insan hayatı gebe kaldığı anda başlar” diyen 1974 Rhode Island yasasını ortadan kaldırdı. Karaca.

Takip etmek Karaca – Wade ve Casey v. Planlı Ebeveynlik, Rhode Island yasası, hamile kadının sağlığını veya yaşamını korumak için gerekli olduğu durumlar dışında, herhangi bir nedenle yaşayabilir olmadan önce kürtaja izin verdi ve yaşayabilir olduktan sonra kürtajı yasakladı. CFL, Rhode Island yasasının “yaşın yarı şüpheli sınıflandırması” olarak tanımladıkları “kişiler” için anayasaya aykırı bir sınıflandırma yarattığını savundu. koruma maddesi içtihatları.”

CFL, Yüksek Mahkeme’ye “doğmamış bir insanın bu yasal süreçlerin ve eşit koruma maddelerinin koruma ve garantilerine hakkı olduğu nesnel bir gebelik yaşı olup olmadığını” sordu. Daha sonra, “Doğmamış insanların herhangi bir gebelik çağında Birleşik Devletler Anayasası kapsamında herhangi bir hakkı var mı?” diye sordular. Veya, sahip Dobbs tüm doğmamış insanları istenmeyen adam Birleşik Devletler Anayasası’nın gözünde—şirketlerin ve diğer hayali varlıkların altında mı?”

CFL, Mahkeme’nin bu soruları 1740’a kadar uzanan davalara ve ünlü kadın düşmanı 18. yüzyıl hukuk teorisyenleri Matthew Hale ve William Blackstone’a atıfta bulunarak “tarihsel anlayış ve uygulamaya” bakarak yanıtlamasını önerdi.

Hale’nin 1736 tarihli incelemesi, Kraliyet İtiraflarının Tarihi, bir “koca tecavüzden suçlu olamaz” teorisini kurdu, çünkü evlilik koşulsuz rıza gösteriyor. Blackstone’un 1769 tarihli incelemesi, İngiltere Kanunları Üzerine Yorumlar, beyan evli bir kadın ve erkek, yasa uyarınca tek bir kişi olarak – “bir erkeğin çıraklarını veya çocuklarını düzeltmesine izin verilen aynı ılımlılıkta, onu ev içi ceza ile dizginleme gücüne” sahip olan erkek. Goodwin tartıştı Blackstone’un “hukuki muhakemesi, Amerikan evlerinde kız çocuklarına ve kadınlara karşı kadın düşmanlığını ve şiddeti hoş gören ve güçlendiren bir yasal kültür oluşturmaya yardımcı oldu.”

referans dili Dobbs Karar, “Doğmamış insanlar için yasal korumaların nesnel olarak Ulusun tarihi ve geleneğinde derinden kök saldığını” savundular.

ABD Katolik Piskoposlarının cinsel istismarda bulunmak, cinsel istismarcıları korumak ve zorla hamileliği savunmak gibi uzun süredir devam eden uygulamaları göz önüne alındığında, CFL’nin bu tür yetkililere güvenmesi şaşırtıcı değil.

Özetlerinde, CFL şunları talep ediyor: “Mahkeme, bu mahkemede başlayan analizi tamamlamalıdır. Dobbs. … Şimdi zamanı. Bu durumda.”

onun içinde fikir birliği içinde DobbsBrett Kavanaugh, Anayasa’nın kürtaj konusunda tarafsız olduğunu ve devletlerin kürtajın yasal olup olmamasına karar verme yetkisine sahip olduğunu savundu. “Anayasa, bu Mahkemenin seçilmemiş dokuz üyesine, kendi ahlaki veya politik görüşlerimize dayalı olarak yeni hak ve özgürlükler yaratmak için Anayasayı yeniden yazma konusunda tek taraflı yetki vermiyor. …Bu nedenle, bu Mahkeme, ne anayasal bir kürtaj hakkı ilan etme ne de anayasal bir kürtaj yasağı ilan etme yetkisine sahip değildir.”

Benzer şekilde, çoğunluk görüşüne göre Samuel Alito, kürtaj kararının “halk ve seçilmiş temsilcileri” tarafından verilmesi gerektiğini yazdı.

Sadece bu görüşe bağlı kaldıklarını umabiliriz – ancak daha sonraki emsaller konusunda iyi bir geçmişleri yoktur.

ABD demokrasisi tehlikeli bir dönüm noktasında – kürtaj haklarının yok edilmesinden, ücret eşitliği ve ebeveyn izni eksikliğine, hızla artan anne ölümlerine ve trans sağlığına yönelik saldırılara kadar. Kontrolsüz bırakılırsa, bu krizler siyasi katılım ve temsilde daha büyük boşluklara yol açacaktır. 50 yıldır, Hanım. Feminist gazeteciliği şekillendiriyor; ön saflardan haber yapıyor, isyan ediyor ve doğruları söylüyor, Eşit Haklar Değişikliğini savunuyor ve en çok etkilenenlerin hikayelerine odaklanıyor. Eşitlik için tehlikede olan her şeyle birlikte, önümüzdeki 50 yıl için taahhüdümüzü iki katına çıkarıyoruz. Buna karşılık, yardımınıza ihtiyacımız var, Destek Hanım. bugün bir bağışla—sizin için anlamlı olan herhangi bir miktar. kadar az her ay 5 dolare-bültenlerimiz, eylem uyarılarımız ve davetiyelerimizle birlikte basılı dergiyi alacaksınız. Hanım. Stüdyo etkinlikleri ve podcast’ler. Sadakatiniz ve gaddarlığınız için minnettarız.

Bir sonraki: