Silah politikası hakkında verimli bir ulusal tartışmaya sahip olmak için, silahların Amerikan erkekliği hakkındaki kültürel anlatılara derinlemesine dokunma biçimleri hakkında konuşmaya istekli olmamız gerekiyor.
Bu sefer Teksas’ın küçük Uvalde kasabasında masum çocuklara yönelik en son silahlı katliamla ilgili gönül yarası, keder ve öfkenin taşkınlığı arasında, ana akım Amerikan medyasında neden bu kadar az ses bunun merkezinde yer alan toplumsal cinsiyet meselelerinden bahsediyor ve buna benzer bir sürü olay var mı?
Yüksek sesle söylemenin nesi bu kadar zor ki, ezici çoğunluk Bu cinayetlerin çoğu erkek ve genç erkekler tarafından işleniyor ve sonra biraz daha derine inilip neden soruluyor?
Bunun yerine, 1998 baharında, bir dizi okul saldırısı ülkenin dikkatini çektiğinden ve bu grotesk Okul Saldırıları Çağını başlattığından beri, bu olayların medyada yer alması – sadece birkaç istisna dışında – utanç verici bir şekilde öngörülebilir ve yüzeysel bir senaryo izledi. son derece cinsiyetçi bir olguda tarafsızlık.
Yorumcuların bu iğrenç suçların faillerini tanımlamak için cinsiyet ayrımı gözetmeyen bu kadar çok terim kullanması dikkat çekici: “tetikçi”, “18 yaşında”, “yalnız”, “katil”, “terörist”, “öğrenci”, “genç” ,” “genç kişi”, “silahlı kişi.”
İnsanlar, tetikçilerin genç erkekler olduğunun o kadar açık olduğunu düşünüyor ki, bunu söylemenin hiçbir anlamı yok. Bu anlamda, “silahlı adam” dahili olarak gereksizdir; “adam”ın “silah”tan sonra geldiğini herkes bilir.
İnsanların sıklıkla kullandığı cinsiyete dayalı tek terim, “silahlı adam”dır; bu kelime, silah/adam gibi bileşenleri, bu konuda cinsiyet ayrımı gözetmeyen terimlerin neden bu kadar popüler olduğuna dair bir ipucu sunar. İnsanlar, tetikçilerin genç erkekler olduğunun o kadar açık olduğunu düşünüyor ki, bunu söylemenin hiçbir anlamı yok. Bu anlamda, “silahlı adam” dahili olarak gereksizdir; “adam”ın “silah”tan sonra geldiğini herkes bilir.
Bu tartışmada cinsiyetin neredeyse görünmezliğini düşünmenin bir yolu, “silahlı kadın” kelimesini dikkate almaktır. Bu alışılmadık kelimenin garip ama açıklayıcı sözlük tanımı “bir kadın silahlı adam” dır.
Uvalde’nin katili 18 yaşında bir kadın olsaydı, onun korkunç suçuyla ilgili ulusal konuşmanın onun bir kadın olduğu gerçeğinden bahsetmediğini düşünen var mı? Büyük olasılıkla, birinin hakkında konuşacağı ilk şey bu olurdu.
Tıpkı okul cinayetlerinin yüzde 99’unda olduğu gibi, katiller erkek olduğunda olması gerektiği gibi.
Ama iş böyle değil. Okul silahlı saldırılarının – ve diğer birçok toplu katliamın – medyada yer alması, bir dizi başka nedensel faktörü vurgulama eğilimindedir. Bunların başlıcaları “akıl hastalığı” ve temel silah güvenliği politikalarını bloke etmeye devam eden silah endüstrisi lobicilerinin ve sağcı politikacıların başarılı çabalarının kolaylaştırdığı askeri tarzda yarı otomatik silahların kolay bulunabilirliğidir.
bu New York Times koştu mu ön sayfa makalesi 2 Haziran’da, tetikçilerin neredeyse her zaman erkek olmasının nedenlerinden bazılarını alışılmadık bir şekilde tartıştı – manşeti ve ana teması olan bir hikayede yaş atıcılardan.
Çok daha yaygın olanı, okul silahlı saldırılarıyla ilgili yorumlarda cinsiyeti analiz etmeye yönelik herhangi bir girişimin olmamasıdır. Bu, apaçık bir şekilde örneklenmiştir. 2019 Op-ed Eğitim Haftası“What School Shooters Have in Common” başlıklı ve çalışmaları Uvalde’den beri geniş çapta dolaşan James Densley ve Jillian Peterson tarafından yazılmıştır.
İki akademisyen, 1966’ya kadar uzanan okul silahlı saldırılarıyla ilgili dikkate değer bir veri tabanı geliştirdiler. Okul saldırganlarının tipik olarak dört ortak noktası olduğunu keşfettiler: erken çocukluk travması geçirmişler, yakın tarihli bir olay nedeniyle kızgın veya umutsuzlar, bazen intiharla sonuçlanıyorlar, diğer silahlı saldırıları çevrimiçi olarak incelediler ve saldırıyı gerçekleştirecek araçlara sahiptiler.
Ancak okul silahlı saldırılarıyla ilgili çoğu analist gibi, yazarlar da cinsiyeti, neredeyse tüm saldırganların ortak noktası olarak vurgulamadı veya incelemedi. Sonraki bir paragrafta bundan bahsetmişler ve burada – faydalı bir şekilde – okulların “özellikle genç erkeklere olumlu başa çıkma becerileri, dayanıklılık ve sosyal-duygusal öğrenmeyi öğretmeye” odaklanan bir müfredat benimseyebileceğini önermişlerdir.
Sonra en kritik veri noktasını paragrafın sonunda parantez içine aldılar: (“Verilerimize göre toplu katliam yapanların yüzde 98’i erkektir”) ve bu konuda başka bir şey söylemediler.
Okulda silahlı saldırılar ve toplu katliamlar hakkındaki söylem, erkek çocukların ve genç erkeklerin duygusal ve ilişkisel yaşamlarına ilişkin anlayışımızda geçmiş nesildeki gelişmelerin yanı sıra, erkek çocukların şiddet içeren bir kültürde sosyalleşmesi hakkında tartışmayı rutin olarak içerseydi ne fark ederdi?
Okul silahlı saldırılarıyla ilgili yorumcular, travma ve utanç gibi konular ve erkek ve genç erkeklere kendi mağduriyetleriyle – evde veya okul akran kültürlerinde – başa çıkmanın öğretildiği ve bunun yanı sıra nasıl başa çıkılacağı gibi genellikle sınırlı olan konular hakkında düşünceli bir şekilde konuşsalardı ne olurdu? hayal kırıklığı, keder, kayıp ve kendinden nefret etme gibi zor duygular? En azından böyle bir odaklanma, bu trajik olayların neden devam ettiğini anlamamıza yardımcı olacak.
Okulda silahlı saldırılar ve toplu katliamlar hakkındaki söylem, şiddet içeren bir kültürde erkek çocukların toplumsallaşmasına dair tartışmaları rutin olarak içerseydi ne fark ederdi?
Hatta silah politikası konusunda yasal ilerleme sağlanmasına yardımcı olabilir. Nasıl? Toplumumuzun mağdur, duygusal olarak kırılgan ve değişken genç erkeklerin acılarını dışsallaştırma ve intikam fantezilerini canlandırma sürecinde başkalarına zarar vermesini ne kadar kolaylaştırdığı konusunda ne kadar dürüst olursak, bu kişilerin sorumsuzluğunu ve bencilliğini o kadar fazla ortaya çıkarır. yüksek güçlü silahlara sahip olma “özgürlüğünü” çocuklarımızın güvenliğinden daha öncelikli hale getirin.
Aslında, erkeklik ve okulda silahlı saldırılar hakkında hararetli bir tartışma, bu korkunç suçları işleyen genç erkeklerin psikolojisine bir saplantının ötesine geçerek sorunun başka bir yönüne cinsiyetçi bir bakış açısı getirir: kimlikleri kendilerini asıl erkek olarak görmekte olan erkekler. Başkalarını “silahlı kötü adamdan” koruyabilen “silahlı iyi adam”.
Silahların Amerikan erkekliğiyle ilgili kültürel anlatılara nasıl derinlemesine işlendiği hakkında konuşmaya istekli olmazsak, silah politikası hakkında verimli bir ulusal tartışma yapamayız. Eğlence medyasındaki göz kamaştırıcı tasvirlerle pekiştirilen, ağır silahlarla donanmış sağlam bireycilik, milyonlarca Amerikalı erkeğin, özellikle de (ancak tek başına değil) beyaz erkeklerin kimlikleri üzerinde muazzam bir etkiye sahip olmaya devam ediyor.
Son yıllarda, ev içi şiddete karşı hareketlerdeki savunucular ve aktivistler – bazı parlak feminist gazetecilerin yardımıyla – kadın düşmanlığı ile toplu katliam olayları arasındaki birçok bağlantıya dikkat çekti. Genel halk, hareket içindekilerin uzun zamandır bildiği şeyin giderek daha fazla farkına varıyor: Toplu cinayetler işleyen erkeklerin yarısından fazlasının aile içi veya aile içi şiddet geçmişi var.
Bu erkeklerin çoğunu birbirine bağlayan tutarlı bir konu – güçlü ateşli silahlara erişimleri dışında – kız arkadaşlara, eşlere ve kadın aile üyelerine saldırma veya çevrimiçi olarak kadın düşmanı görüşleri paylaşma geçmişidir. Bu, toplu cinayetleri önlemenin bir yolunun, çocuk istismarı da dahil olmak üzere diğer her tür aile içi şiddete ek olarak, özellikle ailelerde, erkeklerin kadınlara yönelik şiddetinin temel nedenlerinden bazılarını ele almak olduğunu gösteriyor.
Bu temel nedenlerden biri, toplumsal cinsiyete dayalı şiddet faillerinin ve okul saldırganlarının sıklıkla ortak noktasıdır: yumuşak, zayıf, kadınsı veya “iğdiş edilmiş” olarak görülme korkusunun eşlik ettiği mağduriyet duygusu. Dolayısıyla cevabın bir kısmı, “erkekliğin” daha eşitlikçi, uyumlu ve gerçekçi tanımlarını, özellikle de şiddeti değerli bir şey elde etmenin bir yolu olarak değerlendirmeyen tanımları yaratmakta yatıyor.
Genç erkeklere hayatın kaçınılmaz zorluklarıyla başa çıkmaları için ne kadar etkili araçlar ve başa çıkma becerileri sağlayabilirsek, bu çok gerçek zorluklara çözüm olarak – kendilerine ve başkalarına karşı – şiddete yönelmelerinin sonuçlarıyla o kadar az yaşamak zorunda kalacağız.
Ancak genç ve yaşlı erkekler, yüksek kapasiteli ölüm makinelerine kolayca erişebildikleri ve aynı zamanda toplumları onlara kefaret amaçlı şiddetle ilgili sonsuz kahramanca erkeksi anlatılar sağladığı sürece, bir sonraki trajedi her zaman çok yakın olacaktır.
Devamını oku:
Kaynak : https://msmagazine.com/2022/11/21/media-coverage-of-uvalde-misses-the-gender-issues-at-the-heart-of-school-shootings/