Kürtaj Hakları Bu Kasım Eyalet Yargıç Yarışlarında Dengede Olabilir

Tüm gözler bu sonbaharda ABD Senatosu yarışları ve eyalet yasama yarışlarında olacak olsa da, eyalet yargı yarışlarına da aynı derecede dikkat etmeliyiz.

Kansas seçmenleri, eyaletlerinde kürtaj haklarını kısıtlayacak bir oy pusulasını reddettiklerinde “kürtaja oy vermenin” ne demek olduğunu gösterdiler. Seçmenler ve adaylar Kasım seçimleri için hızlanırken, “kürtaja oy vermenin” ne anlama geldiğine ve hangi ırkların “kürtajla ilgili” olduğuna daha fazla odaklanıldığını göreceğiz.

ABD Senatosu yarışlarına ve eyalet yasama yarışlarına çok dikkat edilecek. Ancak eyalet yargı yarışlarına da bir o kadar dikkat edilmelidir. Birçok eyalette seçilen eyalet hakimleri ve yargıçları, kendi eyaletlerinde kürtaj haklarının ne olduğu konusunda son sözü söyleyecek. Bu yargıçlar ve yargıçlar kimlerdir ve kürtaj konusundaki görüşleri, hastaların kendi eyaletlerinde kürtaj sağlık hizmetlerine erişip erişemeyecekleri konusunda fark yaratabilir.

Yargıtay bozduğunda Karaca – Wade verdiği kararda Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı, kürtaj haklarının kaderini devletlere gönderdi. Bu, kararın eninde sonunda eyalet mahkemelerine gideceği ve şu an için yürürlüğe giren veya yürürlüğe girecek eyalet yasaları hakkında son sözü söyleyecek olan devlet mahkemelerine gideceği anlamına geliyor.

Halihazırda, hastalar ve sağlayıcılar eyaletlerindeki yasal ortamı anlamaya çalışırken düzinelerce eyalette açılan davaları görüyoruz. Buna Florida, Idaho, Kentucky, Louisiana, Michigan, Kuzey Dakota, Teksas, Utah ve Batı Virginia’daki davalar dahildir.

Bu erken davalar, temel haklara bağlı devlet yargıçlarının önemini göstermektedir. Bazı eyaletlerde hakimler, eyaletlerde kürtaj yasaklarını ve kürtaja erişimi engelleyen diğer yasaları geçici olarak engellemek için ihtiyati tedbir kararları çıkardılar.

Bir alt mahkeme tarafından verilen bir tedbir sonradan bozulsa bile, bazı hastaların geçici olarak kürtaj hizmetine erişmesine izin verebilir. Bir kliniğin geçici olarak yeniden açılması ve en azından bazı hastaların ihtiyaç duydukları sağlık hizmetlerine erişmesi için 24 saatlik bir ihtiyati tedbir yeterli olabilir. Bunu, savaşın hemen ardından birkaç eyalette gördük. Dobbs karar. Temel haklarımızı savunmaya inanan eyalet mahkemesi yargıçlarının olması işte bu kadar kritik.

Bir eyalet mahkemesi yargıcı Utah o eyalette kürtajı sadece küçük istisnalar dışında yasaklayacak bir kürtaj yasağının uygulanmasını engelledi. Utah’ta 18 haftalık farklı bir yasak yürürlükte kalırken, bu eyalet mahkemesinin emri, kürtaj bakımına geçici erişim sağladı. Ve Batı Virginiabir eyalet yargıcı 19’u engelledi^inci kürtaj eylemini suç sayan ve 10 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını sağlayan yüzyıl yasası.

Geçici erişim ideal değildir ve daha fazla klinik kapanmaya zorlandıkça daha az etkili hale gelecektir ve bu nedenle yolun aşağısındaki herhangi bir tedbirden yararlanacak bir konumda olmayacaktır. Yine de, bazı eyaletlerde ihtiyati tedbirler etkilidir ve etkili olmaya devam edebilir.

Bu da ters yöne gidebilir. Hakimler, hastaların kürtaja erişimini engelleyebilir ve eyaletlerinde kürtaj haklarının daraltılmasına veya ortadan kaldırılmasına katkıda bulunabilir. Ve biz de bunu görüyoruz, örneğin Florida.

Avukatlar, hastalar ve sağlayıcılar eyalet anayasalarına dayalı yenilikçi argümanlar da dahil olmak üzere eyaletlerinde kürtaj hakları için yeni yasal argümanlar geliştirdikçe eyalet mahkemesi yargıçları proaktif davaların başarısını belirlemede de etkili olacaktır. Bu yaklaşımların başarılı olup olmadığına ve bu yeni görevde çekiş kazanıp kazanmadığına karar verecek olan yargıçlar olacaktır.Dobbs Amerika.

Bu nedenle seçmenlerin eyalet mahkemelerinde yargıç yarışlarına dikkat etmesi gerekiyor. Çoğu zaman bu yarışlar radarın altında uçar, basından veya seçmenlerden çok az ilgi görür. Vali ya da ABD senatörü için yapılan bilet yarışlarının zirvesi, medyanın dikkatini daha az yüksek profilli yarışların insanların günlük yaşamları veya belirli yüksek profilli meseleler üzerinde daha fazla etkisi olduğunda bile tekelleştiriyor.

yıkıcı zararı Dobbs her geçen gün daha da belirginleşiyor. Bazı eyaletlerin kürtajı yasaklamak ve kürtaj kısıtlamalarını uygulamak için uygulamaya istekli oldukları aşırı önlemleri görüyoruz. işgalciliği”kürtaj gözetimi” artık gerçek ve dürüst olmak gerekirse ürkütücü. İnsanlara kullanmamaları söyleniyor dönem izleyicileri, olası bir hamileliği dijital platformlarda hatta telefonlarında tartışmamak için. Bilgi mahremiyetinin parametreleri eyaletten eyalete belirlendiği için mahkemeler de bu alanda söz sahibi olabilir.

Eyalet mahkemesi hakimlerinin yanı sıra, kürtaj haklarını önemseyen seçmenlerin eyalet başsavcılığı ve bölge başsavcılığı yarışlarına da dikkat etmesi gerekiyor. Bu pozisyonlardaki insanlar, birisini kürtaj yaptırdığı için yargılayıp kovuşturmamaya karar verebilirler. Bu, şu anda yaşadığımız dünyadır – savcıların kürtaj hizmetine erişim için birini kovuşturma konusunda karar vermek için kendi takdirlerini kullanmaları gerekecek.

Kürtaj bu kasımda sandıkta. Çok çeşitli ırklarda yarışan adaylara kürtaj hakları konusundaki konumlarının ne olduğu ve eyaletlerinde kürtaj erişimini korumak için seçilirlerse yetkilerini nasıl kullanacakları sorulmalıdır. Bu, seçmenlerin bu temel sağlık hizmetine ilişkin hakları üzerinde muazzam bir güce sahip pozisyonlar için yarışan eyalet mahkemeleri ve eyalet yüksek mahkemeleri için yarışan adayları içerir.

Devamını oku: