İki Yeni Dava, Federal Yasanın Eyalet Yasalarını Önlediğini Savunarak Kürtaj Hapına Erişim Konusunda Eyalet Kısıtlamalarına Meydan Okudu


İlaç kürtajı, hamileliği sonlandırmak için FDA onaylı iki oral ilaç kullanır: genellikle “kürtaj hapları” olarak adlandırılan mifepriston ve misoprostol. 3 Ocak’ta FDA, gerçek mekanda faaliyet gösteren eczanelerin kürtaj hapı mifepristonu ilk kez satmaya uygun hale gelmesi için yeni bir sertifika sürecini duyurdu. (Charles McQuillan / Getty Images)

25 Ocak’ta üreme sağlığı savunucuları iki federal dava açtı – biri yılda bir kuzey Carolina ve Batı Virginia– hastalarına kürtaj hapı mifepristonu reçete eden doktorlara tıbbi açıdan gereksiz kısıtlamalar getiren zorlu eyalet yasaları.

Her iki dava da, eyalet yasalarının ABD Gıda ve İlaç İdaresi (FDA) tarafından teletıp kürtajına ve mifepristonun postalanmasına izin veren kuralları tarafından öncelikli olduğunu iddia ediyor.

kuzey Carolina

İlaç kürtajı güvenli ve etkilidir. Politikacıların buna müdahale etmesi veya erişimi kısıtlaması veya devletlerin doktorları tıp veya bilim tarafından desteklenmeyen zorunluluklara uymaya zorlaması için tıbbi bir neden yok.

Doktor Amy Bryant

Kuzey Karolina doktoru Amy Bryant, federal mahkemede, hastalarına kürtaj hapı mifepristonu reçete eden doktorlara tıbbi açıdan gereksiz kısıtlamalar getiren eyalet yasalarına karşı dava açtı.

davalar-eyalet-hukuk-kürtaj-hapı-federal-fda
Amy Bryant. (ÇİL)

Kuzey Carolina, doktorların kürtaj hapı mifepristonu, devlet tarafından zorunlu kılınan danışmanlıktan ve zorunlu 72 saatlik bir gecikmeden sonra özel olarak onaylanmış bir cerrahi tesiste şahsen vermesini şart koşuyor. Bu gereksinimler, mifepristonun dağıtımına ilişkin federal standartlarla doğrudan çelişmektedir; Tylenol’den daha güvenli.

Davanın davacısı Dr. Amy Bryant, “Bir doktor olarak bir numaralı önceliğim hastalarımın sağlığı ve esenliğidir” dedi. “Yıllarca süren araştırmalardan biliyoruz ve ilaçla kürtajın güvenli ve etkili. Politikacıların buna müdahale etmesi veya erişimi kısıtlaması veya devletlerin doktorları tıp veya bilim tarafından desteklenmeyen zorunluluklara uymaya zorlaması için tıbbi bir neden yok. İlaç kürtajı üzerindeki bu külfetli kısıtlamalar, doktorları hasta bakımı ve sağlık sistemi üzerindeki gereksiz kısıtlamalarla uğraşmaya zorluyor.”

Aralık 2021’de FDA, ilaç için yüz yüze dağıtım gerekliliklerini kaldırdı ve yakın zamanda sertifikalı eczanelerin ilacı vermesine izin verdi. Son zamanlarda CVS ve Walgreens ilan edildi mifepristonu stoklamak ve dağıtmak için sertifika başvurusunda bulunuyorlar.

Eyaletlerin neredeyse yarısı artık klinisyenlerin teletıp ve posta yoluyla kürtaj hapları yazmasına izin veriyor, ancak on sekiz eyalet tele-sağlık tedavisini engelleyen mifepriston dağıtırken reçeteyi yazan klinisyenin hastanın fiziksel mevcudiyetinde olmasını gerektiren yasalara sahip.

Davayı açan King & Spalding’den Eva Temkin, “Kongre, FDA’nın güvenliği ve hasta erişimini en az külfetli şekilde sağlamak için bu ilaç için düzenleyici kontroller oluşturmakla görevlendirildiğini açıkça ortaya koydu” dedi. “Eyalet politikacıları, FDA’nın uygun olmadığını belirlediği ve FDA’nın Kongre tarafından grev talimatı verdiği dikkatli dengeyi bozan ilaçlara erişim kısıtlamaları uygulamak için FDA’nın yerine geçemez.”

Hukuk uzmanları, Anayasa’nın üstünlük maddesinin kurar federal yasaların, çelişen eyalet yasalarına göre öncelikli olduğunu ve eyaletlerin, ilaçların düzenlenmesi gibi münhasıran federal hükümete emanet edilen konulara müdahale etmesini yasakladığını.

Biden yönetimi de aynı fikirde. Haziran ayında, ABD Yüksek Mahkemesi anayasal kürtaj hakkını bozduktan sonra, ABD Başsavcısı Merrick Garland dedim“Eyaletler, güvenliği ve etkinliği konusunda FDA’nın uzman kararıyla uyuşmazlığa dayalı olarak mifepristonu yasaklamayabilir.”

Üreme sağlığı savunucuları yıllardır FDA’nın mifepriston üzerindeki kısıtlamalarını gevşetmek için çalışıyor, ancak ilaç üzerindeki siyasi amaçlı devlet kısıtlamalarıyla karşı karşıya kalıyor.

Direktörü Kirsten Moore, “FDA onaylı bir ilaca erişimin kısıtlanması emsalsiz ve bu ülkede hastaların ilaca erişimine endişe verici bir izinsiz giriş” dedi. İlaçla Kürtaja Erişim Projesinin Genişletilmesi (EMAA Projesi), kürtaj haplarına erişimin arttırılmasını savunmaktadır. “Mahkemeler, sağlık hizmeti sağlayıcılarının hastalarına güvenli ve etkili bakım sağlama yeteneklerini korumak için şimdi harekete geçmelidir.”

davalar-eyalet-hukuk-kürtaj-hapı-federal-fda
Dr. Franz Theard, 7 Mayıs 2022’de Santa Teresa, NM’deki Kadın Üreme Kliniğinde dozlarda mifepriston hazırlıyor. Klinik, kürtajın yasak olduğu Teksas’tan kadınlara önemli bir kürtaj hapı sağlıyor. (Paul Ratje / Getty Images aracılığıyla The Washington Post)

Hap Üreticisi, Batı Virginia Kısıtlamalarına Karşı Federal Dava Açtı

İkinci bir dava, 2019’da mifepristonun ilk jenerik versiyonunu pazarlamak için FDA onayı alan GenBioPro tarafından kürtaj hapları üzerindeki devlet kısıtlamalarına karşı çıktı. Şirket, Batı Virginia’nın kürtaj yasağını ve ilaca erişimi sınırlayan ilgili kısıtlamaları engellemeye çalışıyor.

Federal mahkemede açılan davada, kürtaj yasağının Dobbs ve ilaçla kürtaja ilişkin diğer kısıtlamalar, ABD Anayasasının Üstünlük Maddesini ve Ticaret Maddesini ihlal eder.

“Kongre tabi [mifepristone] Batı Virginia yasalarının müdahale ettiği önemli ve ayrıntılı bir federal düzenleyici programa. Bu eyalet yasasının yerini Kongre’nin çıkardığı ve Gıda ve İlaç İdaresi’nin uyguladığı kapsamlı federal rejime bırakması gerekiyor,” diye belirtiyor şikayet. “Batı Virginia’nın yasağı ve kısıtlamaları “hastaların mifepristona ve GenBioPro’nun ilaçları Eyalette pazarlama, tanıtma ve satma fırsat ve kabiliyetine erişimini kabul edilemez bir şekilde kısıtlıyor.”

Mifepriston, hamileliği ilk trimesterde sonlandırmak için başka bir ilaç olan misoprostol ile birlikte kullanılır. 2020’de yarıdan fazla ABD’deki tüm gebelik sonlandırmalarının yüzdesi kürtaj haplarıyla gerçekleşti.

Democracy Forward’ın başkanı ve CEO’su Skye Perryman, hukuk firması Kellogg Hansen ile birlikte şirketin danışmanlığını da yapıyor, “Batı Virginia’da yürürlükte olan yasalara benzer yasalar zararlı ve yasa dışıdır” dedi. “Davamız, Mahkeme’nin geçen yılki kararında hiçbir şeyin Dobbs Kongre ve FDA’nın ilaçların güvenli ve etkili olup olmadığına karar verme ve mifepristona hangi düzenlemelerin getirilmesi gerektiğini belirlemedeki rolünün yerini aldı.

“Eyaletler kendi tıbbi ve bilimsel yargılarını FDA’nın verdiği kararların yerine koyamazlar ve bunu yapmak yalnızca ilaca erişimi değil, ülkenin tüm ilaç düzenleme sistemini baltalar.”

Bir sonraki:

ABD demokrasisi, kürtaj haklarının sona ermesinden, ücret eşitliği ve ebeveyn izni eksikliğine, hızla artan anne ölümlerine ve trans sağlığına yönelik saldırılara kadar tehlikeli bir bükülme noktasında. Kontrolsüz bırakıldığında, bu krizler siyasi katılım ve temsilde daha büyük boşluklara yol açacaktır. 50 yıldır Hanım. ön saflardan habercilik, isyan ve doğruyu söyleme, Eşit Haklar Değişikliğini savunma ve en çok etkilenenlerin hikayelerini merkeze alma gibi feminist gazeteciliği şekillendiriyor. Eşitlik için söz konusu olan her şeyle, önümüzdeki 50 yıl için taahhüdümüzü iki katına çıkarıyoruz. Buna karşılık, yardımınıza ihtiyacımız var, Destek olmak Hanım. bugün bir bağışla – sizin için anlamlı olan herhangi bir miktar. kadar az için her ay 5 dolare-bültenlerimiz, eylem uyarılarımız ve davetlerimizle birlikte basılı dergiyi alacaksınız. Hanım. Stüdyo etkinlikleri ve podcast’ler. Sadakatiniz ve gaddarlığınız için minnettarız.




Kaynak : https://msmagazine.com/2023/01/25/lawsuits-state-law-abortion-pill-federal-fda/

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir