‘Hüzünle Karşı Çıkıyoruz’: Dobbs’u Reddeden Üç Yargıç

içinde muhalefet Dobbs – Jackson geçersiz kılmak için muhafazakar yargıçları patlatıyor Karaca ve Casey “tek bir nedenden dolayı: çünkü [they have] onları her zaman hor gördüler ve şimdi [have] onları atmak için oylar. ”

En önemlilerinden birinde muhalif görüşler Yargıtay tarihinde, Yargıçlar Stephen Breyer, Sonia Sotomayor ve Elena Kagan, kibirli, zalim ve yasal olarak sağlam olmayanları sistematik olarak reddetti. çoğunluk görüşü Adalet Samuel Alito tarafından yazılmıştır. Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü bir kadının anayasal kürtaj hakkını ortadan kaldırmak.

Kapsamlı yasal alıntılar içeren 60 sayfalık ustaca muhalefet, Amerika Birleşik Devletleri’nin anayasal demokrasisinin geleceğini önemseyen herkes tarafından okunmayı hak ediyor. Amerikan tarihinde ilk kez, muhafazakar çoğunluk anayasal bir hakkı iptal etti ve düzenlenebileceği, kaldırılabileceği ve suç sayılabileceği eyaletlere verdi.

Yarım asırdır, Karaca – Wade ve sonra, Planlı Ebeveynlik v. CaseyBreyer, Sotomayor ve Kagan, “kadınların özgürlüğünü ve eşitliğini koruduk” diye yazdı.

“Karaca düzenlenen ve Casey hamileliğin ilk aşamalarında hükümetin bu seçimi kadınlar için yapamayacağını bir kez daha teyit etti. Hükümet bir kadının vücudunu veya bir kadının hayatının gidişatını kontrol edemezdi. Kadının geleceğinin ne olacağını belirleyemedi. Bir kadına özerk bir varlık olarak saygı duymak ve ona tam eşitlik vermek, ona tüm yaşam kararlarının en kişisel ve en önemli olan bu kararı üzerinde önemli bir seçim hakkı vermek anlamına geliyordu.

Üç yargıç çoğunluğun görüşünü şekillendirdi Dobbs insan haklarına yıkıcı bir darbe olarak:

“[The majority] Döllenme anından itibaren kadının söz hakkına sahip olmadığını söylüyor. Bir Devlet, en yüksek kişisel ve ailevi maliyetler pahasına bile, onu hamileliği sona erdirmeye zorlayabilir. Bu yasalara göre, bir kadın tecavüzcünün çocuğunu ya da babasının genç bir kızını doğurmak zorunda kalacak – ne olursa olsun, bu onun hayatını mahvedecek.”

Muhalif yargıçlar, saldırıdan zarar gören milyonlarca kadının sesini duyurdu. Dobbs karar.

“Her şeyden önce, finansal kaynakları olmayan kadınlar bugünün kararından zarar görecekler. Bu karardan sonra, bazı Devletler kadınların kürtaj yaptırmak için Devlet dışına seyahat etmelerini ve hatta Devlet dışından kürtaj ilaçları almalarını engelleyebilir. Bazıları, kadınların diğer Devletlerin kürtaj hizmetlerine erişmesine yardımcı olmak için bilgi veya finansman sağlanması da dahil olmak üzere çabaları suç sayabilir.”

Breyer, Sotomayor ve Kagan ayrıca, “Bugünkü kararda yer alan hiçbir dil, Federal Hükümeti, bir kez daha, tecavüz veya ensest istisnaları olmaksızın, hamile kaldığı andan itibaren ülke çapında kürtajı yasaklamaktan alıkoyamaz” konusunda uyardı.

Muhalefet açık. Üç yargıç, “Mahkeme bugün sadece bir nedenden ve tek bir nedenden dolayı rotayı tersine çevirdi: çünkü bu Mahkemenin yapısı değişti” dedi. “Karar verme, bu Mahkeme, kararların ‘bireylerin eğilimlerine değil, hukuka dayanmasını’ sağlayarak ‘yargı sürecinin fiili ve algılanan bütünlüğüne katkıda bulunur’ demiştir.… Günümüzde bireylerin eğilimleri hüküm sürmektedir. Mahkeme, kanunu sadakatle ve tarafsız bir şekilde uygulama yükümlülüğünden uzaklaşır. Muhalefet ediyoruz.”

Muhalefet, çoğunluğun görüşünü titizlikle inceledi ve korkunç hatalarını ortaya çıkardı.

“Çoğunluğun hikayeyi anlattığını duymak için, Karaca ve Casey sapmalardır: Hiçbir yerden gelmediler, hiçbir yere gitmediler – ve bu Milletin anayasa hukukundan çıkarılması kolaydır. Bu doğru değil.”

Ne zaman Karaca 7-2 oyla karar verildi, Mahkeme uzun bir emsal dizisinin “temelde On dördüncü Değişiklik“kişisel özgürlük kavramı”, “evlilik, üreme, doğum kontrolü, aile ilişkileri ve çocuk yetiştirme ve eğitim” ile ilgili bireysel karar vermeyi korumuştur.

arasındaki 20 yıl içinde Karaca ve CaseyMahkeme açıkça teyit etti Karaca iki kez ve daha birçok kez uyguladı. 1976, 1979, 1983 ve 1990’da Mahkeme, anayasal ilkeleri uygulattı. Karaca ilan etmişti. Daha sonra Casey 1992’de Mahkeme konuyu yeniden ele aldı ve tekrar onayladı Karaca temel ilkeler.

Muhalefet, çoğunluğun temel yanlış yönlendirilmiş önermesini de ortaya çıkardı: “21. yüzyılda bizler, On Dördüncü Değişikliği onaylayanlar gibi okumalıyız. Onaylayıcılar özgürlüğün merkezi olan bir şeyi anlamadıysa, biz de anlayamayız.”

Muhalifler dikkat çekici ve samimi bir anlayışla şunları yazdılar:

“Elbette, ‘insanlar’ Ondördüncü Değişikliği onaylamadı. Erkekler yaptı. Bu nedenle, onaylayıcıların üreme haklarının kadın özgürlüğü için önemine veya Milletimizin eşit üyeleri olarak katılma kapasitelerine tam olarak uymamış olmaları belki de o kadar şaşırtıcı değil. Gerçekten de, onaylayıcılar – her ikisi de 1868’de [when the Fourteenth Amendment was ratified] ve orijinal Anayasa 1788’de onaylandığında, kadınları ‘Biz Halk’ ifadesinin kucakladığı topluluğun tam üyeleri olarak anlamadı.”

Casey kadının toplumdaki yerinin değiştiğini ve bununla birlikte anayasa hukukunun da değiştiğini savundu. Kadınların ne kamusal alanda ne de ailede aşağı statüye düşürülmesi, Anayasa’yı “artık bizim anlayışımızla uyumlu değildi”. İçinde Dobbsmuhalif yargıçlar anlaştılar:

“Bu Mahkeme, çoğunluğun Anayasamızın nasıl okunacağına dair kıstırılmış görüşünü reddetti. Geçenlerde yazmıştık ‘Kurucular’, ‘yüzyıllar boyunca sürekli değişen koşullara uygulanmak üzere tasarlanmış bir belge yazdıklarını biliyorlardı.’ NLRB – Noel Canning (2014). Ya da büyük Başyargıç John Marshall’ın sözleriyle, Anayasamız ‘gelecek çağlar boyunca dayanmaya yöneliktir’ ve kendisini ‘belirsiz görünen’ bir geleceğe uyarlamalıdır. McCulloch / Maryland (1819).”

Muhalefet, Amerikan tarihi boyunca özcü anayasal yorumlardan farklı olan diğer önemli kararları içeriyordu.

“Ondördüncü Değişikliğin onaylayıcıları, bunun siyah ve beyaz insanlara birbirleriyle evlenme hakkı verdiğini düşünmediler. Aksine, çağdaş uygulama, kürtaj kadar korunmasız bir eylem olarak kabul edildi. Yine de Mahkeme Loving v. Virjinya (1967), Lovings’ birliğini kucaklamak için On Dördüncü Değişikliği okuyun. Anayasa, bu hakların neyi garanti ettiğine veya nasıl uygulanacağına dair orijinal görüşü her zaman için dondurmaz.”

içindeki karar Dobbsçoğunluk bize memnuniyetle “evlilik, üreme, doğum kontrolü, [and] aile ilişkisi.”

Ama en az bir adalet farklı olmak için yalvarır. “[I]n gelecekteki davalar,” Yargıç Clarence Thomas yazdı“Bu Mahkeme’nin tüm maddi hukuka uygunluk içtihatlarını yeniden gözden geçirmeliyiz. Griswold [contraception], Lawrence [same sex intimate relations]ve Obergefell [same-sex marriage]” ve “geçersiz kılma[e] bu bariz hatalı kararlar.” (Kendisi ırklararası bir evlilikte olan Thomas, Loving v. Virjinya.)

Hiçbir yumruk atmayan muhalefet, çoğunluğu reddetmekle suçladı Karaca ve Casey “Tek ve tek bir nedenden dolayı: çünkü onları her zaman hor gördü ve şimdi onları atmak için oyları var. Çoğunluk böylelikle hukukun üstünlüğünün yerine yargıçların koyduğu bir kuralı koyar.”

Gebeliği sonlandırmak için taşımanın riskleri, kürtaj yaptırmanın risklerini gölgede bırakır. Uzmanlar, kürtaj yasağının anne ölümlerini şu şekilde artırdığını tahmin ediyor: yüzde 21Beyaz kadınlar anne ölümlerinde yüzde 13’lük bir artışla karşı karşıyayken, Siyah kadınlar yüzde 33’lük bir artışla karşı karşıya. siyah kadınlar artık üç kat daha olası beyaz kadınlara göre doğum sırasında veya sonrasında ölmek, genellikle önlenebilir nedenlerden dolayı.

Muhalefete göre, birçok kadın “hamilelik öncesi ve sonrasında hala yeterli sağlık güvencesine sahip değil; ve sigorta kapsamı mevcut olsa bile sağlık hizmetleri çok uzakta olabilir. Özel sektör çalışanlarının yalnızca yüzde 20’si ücretli aile iznine erişebiliyor, bu da ücretlilerin en alt çeyreğindeki işçilerin yalnızca yüzde 8’i dahil.

“Örneğin Mississippi’de üreme çağındaki kadınların yüzde 19’u sigortasız ve ilçelerin yüzde 60’ında tek bir kadın doğum uzmanı-jinekolog yok. Mississippi’deki gebeliklerin yüzde altmış ikisi planlanmamıştır, ancak Mississippi, doğum kontrol haplarını kapsamak için sigorta gerektirmez ve eğitimcilerin uygun doğum kontrol yöntemi kullanmasını yasaklar. Mississippi, ülkedeki en yüksek bebek ölüm oranına sahip.”

Muhalefet, devrilmenin neden olduğu aksaklığın nasıl olduğunu ayrıntılı olarak belgeledi. Karaca ve Casey ülkenin kadınları tarafından derinden hissedilecektir. Hakkında ABD gebeliklerinin yüzde 18’i kürtajla biten ve yaklaşık dört Amerikalı kadından biri 45 yaşından önce kürtaj olacak. Casey anlaşıldı ve muhalefet gözlemlendi, “günümüzde insanlar sayısız yaşam kararı verirken hamileliklerini kontrol etme ve zamanlama yeteneklerine güveniyorlar: nerede yaşayacakları, eğitime veya kariyere nasıl yatırım yapacakları ve nasıl yatırım yapacakları, finansal kaynakları nasıl tahsis edecekleri ve yakın ilişkilere nasıl yaklaşacakları. ve aile ilişkileri.”

Yargıçlar ayrıca finansal güvensizliğin kürtaja erişimle ilgili sorunları nasıl şiddetlendirdiğini de açıkladı.

“Federal yoksulluk sınırının altında yaşayan kadınlar, yüksek gelirli kadınlardan beş kat daha yüksek oranlarda istenmeyen gebelikler yaşıyor ve kürtaj hizmeti arayan kadınların neredeyse yarısı yoksulluk sınırının altındaki hanelerde yaşıyor.”

Devlet kürtaj kısıtlamalarının tarihini “otel odalarında ve ev mutfaklarında yasadışı kürtaj arayan kadınların; Çamaşır suyu ile duş yaparak, sodalı su enjekte ederek ve kendilerine örgü iğnesi, makas ve elbise askısı ile kendi kendilerine kürtaj yaptırmaya çalışan kadınların oranı. Bu, ölen kadınların tarihidir.”

“Ne zaman Karaca ve Casey yok ol” diye yazdı muhalifler, “güç, kontrol ve haysiyet kaybı çok büyük olacak. Bugünden sonra genç kadınlar annelerinden ve büyükannelerinden daha az haklara sahip olacaklar.”

Breyer, Sotomayor ve Kagan şunları söyledi: “[By] baskın Karaca ve Casey, bu Mahkeme yol gösterici ilkelerine ihanet ediyor. Üzüntüyle -bu Mahkeme için, ama daha fazlası, bugün temel bir anayasal korumasını kaybetmiş olan milyonlarca Amerikalı kadın için- karşı çıkıyoruz.”

bu Dobbs karar, üçü Donald Trump tarafından sadece son beş yıl içinde atanan beş Yüksek Mahkeme yargıcının çoğunluğu tarafından, Kongre ve Amerikan halkının tanıdığı ve kabul ettiği yemin altında yemin ettikten sonra yazılmıştır. Karaca ve Casey bağlayıcı emsaller olarak.

Breyer, Sotomayor ve Kagan, siyasi amaçlı ve yasal olarak yanlış kararı her zaman için belgeleyerek anıtsal bir kamu hizmeti yaptılar. Dobbs ve Jackson. Bu utanç verici karar, aşağıdaki gibi rezil davalar listesine katılıyor: Dred Scott – Sandford, Plessy – Ferguson ve Korematsu / Amerika Birleşik Devletlerihepsi daha sonra itibarsızlaştırıldı ve tersine çevrildi. Anayasal hakların korunmasına kendini daha derinden ve dürüst bir şekilde adamış bir Mahkemenin geleceği gün gelene kadar, Dobbs, kızlarımız, torunlarımız, eşlerimiz ve partnerlerimiz ve hamileliğini sonlandırmayı seçen herkes için örgütlemeli, örgütlemeliyiz, örgütlemeliyiz.

ABD’deki korkak siyasi kararın feci sonuçları Dobbs eyalet yasama organlarından Kongre’ye ve Beyaz Saray’a kadar elimizdeki tüm siyasi araçlarla ele alınmalıdır. Üç cesur ve merhametli yargıç üzerine düşeni yaptı. Şimdi bizim işimizi yapmalıyız.

Bu makale, şu adreste yayınlanan daha uzun bir versiyondan uyarlanmıştır: LA Progresif.

İmzala ve paylaş Hanım.’nin “Kürtaj Yaptık” dilekçesini yeniden başlattıİster kendiniz kürtaj yaptırmış olun, ister sadece sahip olanlarla dayanışma içinde olun – Yüksek Mahkeme, Kongre ve Beyaz Saray’ın şunu bilmesini sağlayın: Güvenli, yasal, erişilebilir kürtaj hakkından vazgeçmeyeceğiz.

Bir sonraki: