Dikkatsiz Konuşmaya İlişkin Yargıtay Kararı Takip ve Taciz Mağdurlarına Mal Olacak

Yargıtay kararında Counterman – Colorado takip, sözlü taciz ve çevrimiçi taciz mağdurlarına yönelik korumaları azaltacak ve savcılar üzerinde caydırıcı bir etki yaratacaktır.

Yargıtay 27 Haziran’da bir karar verdi. Counterman – Colorado, konuşmanın “gerçek bir tehdit” olup olmadığı ve bu nedenle Birinci Değişikliğe rağmen cezalandırılabilir olup olmadığı belirlenirken bir konuşmacının öznel niyetinin dikkate alınması gerektiğine karar vererek. Karar, bir konuşmacının konuşmanın “tehdit edici niteliğinin” farkında olmasına rağmen yine de konuşmasını ve bu nedenle eylemlerinde umursamaz olmasını gerektiriyor. Tutuklama, takip, sözlü taciz ve çevrimiçi taciz mağdurlarına yönelik korumaları sınırlayacak ve şimdi konuşmacının ruh durumuna dair kanıt sağlamak zorunda olan savcıların üzerindeki yükü artıracak.

Bu ayın başlarında bir oy hakkı davasında yaşanan sürpriz bir karardan sonra, Allen – MilliganBaş Yargıç Roberts ve Yargıç Kavanaugh’un, Alabama’nın oylama haritasının ırksal olarak hileli olduğunu bulmak için üç liberal yargıcın yanında yer aldığı, başka bir ilginç uyum, Yargıç Kagan’ın karşı adam Görüş, Baş Yargıç Roberts ve Yargıçlar Alito, Kavanaugh ve Jackson’ın katıldığı. Yargıç Sotomayor, Yargıç Gorsuch’un katıldığı ve Yargıç Barrett ve Thomas’ın muhalefet şerhinde katıldığı ayrı bir mutabakat şerhi sundu.

Çoğunluk görüşü, konuşmacı “ifadelerinin tehdit edici doğası hakkında öznel bir anlayışa” sahip olmadığı sürece, İlk Değişikliğin konuşmayı koruduğuna karar verdi. Cezai bir mahkûmiyet sağlamak için savcılar, “sanığın, iletişimlerinin şiddet tehdidi olarak görülmesine ilişkin önemli bir riski bilinçli olarak göz ardı ettiğini göstermelidir.”

Dava, gönderen Colorado’lu bir adam olan Billy Raymond Counterman’ın temyiz başvurusuydu. binlerce istenmeyen mesaj iki yıl boyunca yerel bir kadın müzisyene. Onu sosyal medyada defalarca engellemesine rağmen, kümülatif etkisiyle tehdit edici bulduğu mesajları göndermek için yeni hesaplar açtı. Bir jüri, Counterman’ı takip etmekten dört yıldan fazla hapis cezasına çarptırdı.

Counterman temyizinde, konuşmanın gerçek bir tehdit oluşturup oluşturmadığının belirlenmesinin, yalnızca makul bir kişinin konuşmayı tehdit edici bulup bulmayacağını düşünmek yerine konuşmacının zihinsel durumunu dikkate alması gerektiğini savundu. Mesajlarının hiçbir zaman tehdit edici olmasını amaçlamadığı için, bunların Birinci Değişiklik tarafından korunması gerektiğini savundu. Mahkeme, Colorado savcılarının, Counterman’ın mesajlarını gönderirken ciddi bir zarar verme riskini bilinçli olarak kabul ettiğini kanıtlamaları gerektiği konusunda hemfikirdi.

Kendini kadın ve kız çocuklarının haklarını geliştirmeye adamış yasal bir savunuculuk kuruluşu olan Legal Momentum’un kıdemli başkan yardımcısı Lynn Hecht Schafran, karardan duyduğu hayal kırıklığını dile getirdi.

“Mahkemenin gerçek tehdidi kanıtlamak için nesnel standardı onaylamamasından dolayı hayal kırıklığına uğradık ve hem Amerika Birleşik Devletleri hem de Colorado’nun sözlü tartışmada uyardığı gibi, herhangi bir yükseltilmiş standardın gerçek tehdit takibi davalarının kovuşturulmasını caydıracağından endişe duyuyoruz” dedi. “Mahkemenin benimsediği sübjektif standardın, mağdurların mahkemeyi takipçinin davranışının bağlamı hakkında eğitmesine izin verecek ve kurbanın neden gerçek tehdit davranışı olarak anladığını açıklayacak ve bir izleyiciye göre bu davranışın neden gerçek bir tehdit davranışı olduğunu açıklayacak olan daha düşük bir pervasızlık standardı olması bizi rahatlattı. zararsız.”

Karar, aşağıdakiler de dahil olmak üzere sivil özgürlükler örgütleri için bir kazanım olarak kabul edildi: amerikan Sivil Özgürlükler Birliği, Birinci Değişikliğin, sanıkları tehdit etme niyetinde olmadıkları konuşmalardan dolayı mahkum etmeyi engellediğini iddia etti.

Sanığın ruh hali değerlendirilirken—veya erkek reaMahkemenin bu pervasızlık standardını benimseyerek yaptığı gibi, takip ve sözlü ve çevrimiçi taciz vakalarında konuşmacının öznel niyetini merkeze alan ceza hukukunun bir özelliğidir, mağdurlar için korumaları azaltacak ve savcılar üzerinde caydırıcı bir etkiye sahip olacaktır. bu artan gereksinim.

Kadınlar dört kat daha olası Bu, Mahkeme’nin kararının, korunmak için hukuk sistemine başvuran çoğunlukla kadın taciz ve taciz mağdurları üzerinde orantısız bir etkiye sahip olacağı anlamına gelir. Ve Mahkeme’nin kararı sadece Colorado kovuşturmaları için çıtayı yükseltmekle kalmıyor: yirmi beş eyalet Counterman’ın mahkumiyetini destekleyen benzer yasalarla, şimdi bu pervasızlık standardını uygulamak zorunda kalacak.

Bir pervasızlık standardı uygulamak, savcıların konuşmacının konuşmanın tehdit edici sayılmasına yönelik önemli bir riski bilerek göz ardı ettiğini kanıtlayamaması durumunda, konuşmacıları nesnel olarak tehdit edici konuşmalardan sorumlu tutmayı imkansız hale getirecektir.

Savcıların, mağdur önemli ölçüde zarar görmüş olsa bile pervasızlığı kanıtlamanın zor olacağı davaları açmaktan caydırılacağından, Mahkeme’nin caydırıcı ve tehdit içermeyen konuşma konusundaki endişesinin bir bedeli olacaktır. Bu nedenle maliyet, hak ettikleri koruma sağlanamayan, takip ve çevrimiçi ve sözlü tacizin çoğunlukla kadın kurbanları tarafından ödenecek.

Bir sonraki: